# Day2 HO02：researcher並列・source-checker

## ねらい
1つ目の調査で掴んだ論点を、researcherサブエージェントに複数まとめて調べさせ、重要な主張はsource-checkerで裏取りします。調査役と検証役を分けることで、出典の確かな主張だけを提案に残せる状態を目指します。HO01の調査を、複数論点と検証済みの主張へ広げる位置づけです。

## 使うもの
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 作業する場所 | Claude Code（`演習_A社案件` で起動したまま） |
| 対象ファイル | `data/リサーチ起点.md`、`成果物/research/` |
| 成果物 | 論点ごとの調査ノートと、検証済みの主張リスト（`成果物/research/`） |
| 目安時間 | [25min] |

## 進め方
1. 考える：調査役と検証役を分けると何が良いか、検証役に編集権限を渡すべきかを予想し、`memo.md` に書きます。
2. 書く：リサーチ起点から3論点を選び、researcherサブエージェントに並列で調べさせる指示を自分の言葉で書きます。各論点で「主張…出典URL（日付）」の対を返させます。
   Tips：3論点を1つの指示にまとめて渡すと、researcherが並列で動きます。1論点ずつ順番に投げると逐次になり時間がかかります。
   注意：researcherは調査専任、source-checkerは検証専任です。検証役には編集権限を渡さず、判定だけ返させます。
3. 実行：集まった主張のうち、提案の軸になりそうな5つをsource-checkerに渡し、出典が一次情報か・日付が新しいかを検証させます。弱いものは差し替え候補を出させます。
   Tips：全主張を検証すると時間が溶けます。軸になる主張を5つに絞ります。
4. 答え合わせ：`hints/step02_subagent_hint.md` を開き、並列の頼み方と権限分離の考え方を確認します。

## 自分で考えるポイント
- 3論点をどう選べば、後のレポートのWhat（分かったこと）が埋まるか
- source-checkerが「裏取れず」とした主張を、提案でどう扱うか

## 達成チェック
- [ ] 3論点をresearcherに渡し、並列で調査が走っている
- [ ] 各論点のノートで、主張と出典URL（日付）が対になっている
- [ ] 軸になる5つの主張をsource-checkerで検証している
- [ ] 弱い出典の主張が、差し替えまたは保留になっている

## うまくいかないとき
- サブエージェントが呼べない → `.claude/agents/` に該当ファイルがあるか、frontmatterの `name` がプロンプトの呼び名と一致するかを確認します。
```
researcher と source-checker のエージェント定義が読めているか確認し、
読めていなければ .claude/agents/ のファイル名とname欄を教えてください。
```
- それでも直らないとき：ハンズオンHTML「詰まったときの即応」と `hints/step02_subagent_hint.md` を見てください。

## 発展課題（早く終わった方向け）
1. 「裏取れず」の主張を別ソースで再調査
- 課題名：「裏取れず」の主張を別ソースで再調査
- 背景：source-checkerが弱いと判定した主張も、別の一次情報で裏が取れれば提案に使えます。捨てる前に確かめます。
- 条件：公開情報のみ。まとめ記事でなく一次情報を当たります。
- 対象ファイル：`成果物/research/` の検証済み主張リスト
- 実行すること：「裏取れず」とされた主張を1つ選び、researcherに別ソースで再調査させ、再びsource-checkerにかけます。
- 考える要素：再調査で裏が取れた主張と、取れなかった主張の扱いをどう変えるか
- ヒント：公式発表・統計・企業のIR資料など、一次情報の種類を指定して探させます。
- 達成条件：再調査した主張が「裏取れた」か「保留」に区分され、根拠のURLが残っている
- 参照：`hints/step02_subagent_hint.md` の「発展課題の参考解」
